Kader dalam tubuh ikatan merupakan sosok penting dalam perjuangan organisasi IMM, menjadi seorang kader artinya menjadi sosok yang di tuntut mampu dalam mengemban tugas dan amanah yang IMM cita-citakan. Namun dalam realita yang terjadi, banyak dinamika dalam tubuh ikatan yang melahirkan dampak negatif. Hal ini pula yang menjadi PR di dalam tubuh IMM untuk melahirkan sosok IMMawan dan IMMawati yang tangguh dalam berjuang.

Sesungguhnya peran seorang kader akan benar benar bermanfaat ketika ia mampu mengemban amanah dengan baik yakni dengan praksis turun ke bawah. Memiliki kesadaran kritis dan mempunyai pisau analisis yang tajam dalam membaca situasi dan kondisi yang tidak sesuai dengan lingkungan sekitar menjadi hal mutlak yang harus di miliki setiap kader IMM, salah satu contoh adalah tindakan kesewenang-wenangan pemerintah dalam hal penggusuran pemukiman warga yang di lakukan di daerah pantai Parangkusumo . Hal ini pula yang mampu mendorong terjadinya perubahan positif jika dalam suatu lingkungan dan sistem sudah tidak sesuai dengan apa yang seharusnya terjadi. Kader dalam tubuh IMM identik sebagai basis perjuangan dalam tubuh ikatan, yang nantinya di harapkan mampu terjun langsung ke masyarakat dan menerapkan trilogi IMM (Religiusitas, Humanitas dan Intelektualitas) dengan bijak.

Namun banyak pergolakan yang terjadi jika ditilik lebih dalam, salah satu masalah yang terjadi di kalangan beberapa kader adalah kurangnya minat dalam mengkaji suatu permasalahan dalam lingkup sekitar, contoh kecil adalah lingkungan kampus dengan sistem bobrok yang tidak pro terhadap mahasiswa. Oleh sebab itu, perlu adanya kesadaran subyektif setiap kader IMM untuk membenahi permasalahan seperti ini dan turut mengevaluasi apa yang seharusnya tidak terjadi di dalam tubuh ikatan.

Berangkat dari permasalahan tersebut, tidak jarang pula banyak di antara kader IMM yang telah berdiaspora dalam beberapa lembaga legislasi. Bukan menjadi persoalan politik ketika salah seorang kader yang berdiaspora dalam kelembagaan dan menjabat pada sektor tertentu, namun identitasnya sebagai seorang kader tidak lantas hilang begitu saja, dengan mengamalkan ilmu dan mengimplementasikannya dengan bijak dan membuat kebijakan-kebijakan yang pro terhadap rakyat dari pendiasporaan tersebut. IMM sebagai salah satu organisasi gerakan Islam yang juga di nanungi oleh tubuh besar persyarikatan Muhammadiyah, maka segala hal yang berkaitan dengan Muhammadiyah haruslah benar benar di pahami dan di amalkan.

Teologi al mau’un sebagai suatu nilai dasar yang di pelopori oleh K H Ahmad Dahlan juga menjadi dasar filosofis dari organisasi gerakan IMM dan menjadi faktor fundamental yang harus di pahami oleh setiap kader IMM, oleh sebab itu setiap isu yang akan di bangunpun harus mengedepankan bentuk keadilan dan keberpihakan terhadap kaum mustadhafin. Seorang kader yang yang tidak memahami suatu nilai dasar tersebut patut di pertanyakan keberpihakan terhadap IMM khususnya Islam sebagai agama yang rahmatan lilalamin.

Salah satu hal yang perlu di garis bawahi adalah trilogi IMM sebagai pola gerakan penting untuk di pahami setiap kader yang telah mengikuti jenjang pengkaderan awal (DAD) dan perlunya diskursus lintas kader agar lebih memahami IMM sebagai suatu organisasi pergerakan Islam. Bahkan bila perlu, diskursus lintas organisasi pergerakan agar bisa mengukur apa yang kurang dalam tubuh IMM dan  apa yang harus di bangun agar tetap terjaganya ghirah kader IMM sebagai bagian dari perjuangan yang cita-citakan Muhammadiyah.

“Kesalahan orang-orang pandai adalah menganggap orang lain bodoh, dan kesalahan orang-orang bodoh adalah menganggap orang lain pandai” -Pramoedya Ananta Toer-

Yogyakarta, 11 Januari 2017
Rionaldi

(Kabid Kader IMM FH UMY)

Manusia memiliki banyak kebutuhan. Dalam pemenuhannya, manusia memerlukan apa yang disebut dengan ilmu pengetahuan. Dalam pembahasan pengetahuan, seringkali kita dihadapkan dengan pengelompokan ilmu tertentu yang berbuah menjadi kasta-kasta dalam kedudukan ilmu-ilmu tersebut. Padahal sejatinya, ilmu-ilmu tersebut berasal dari muara yang sama bernama filsafat.

Pengelompokan ilmu yang berujung menjadi dikotomi tersebut memunculkan problema baru. Dikotomi menurut Kamus Besar Bahasa Indonesia adalah pembagian atas dua kelompok yang bertentangan. Yang paling mencolok dalam pendikotomian ilmu ini berkaitan dengan ilmu eksak dan ilmu sosial.

Dikotomi terjadi akibat perbedaan kerangka acuan bahasan, objek yang diamati, metodelogi, dan epistimologi. Antara ilmu-ilmu yang terkait tersebut seolah-olah perlu ada yang dianggap lebih sulit atau lebih tinggi tingkatannya.

Ilmu alam merupakan ilmu yang mempelajari objek-objek empiris di alam semesta ini. Ilmu alam mempelajari berbagai gejala dan peristiwa yang mempunyai manfaat bagi kehidupan manusia (Yuyun S, 1981:7 ).

Ilmu sosial adalah ilmu yang mempelajari manusia dalam segala aspek hidupnya, ciri khasnya, tingkah lakunya, baik perseorangan maupun bersama, dalam lingkup kecil maupun besar (Tim Dosen Filsafat Ilmu, 2007:49 ).

Masing-masing ilmu tersebut sebetulnya saling berkaitan dan menopang satu dengan yang lainnya, subjektivitas terkait ilmu mana yang statusnya lebih tinggi merupakan kontruksi dari pandangan sempit orang-orang yang tidak memahami fungsi dari masing-masing kajian ilmu.

Sekalipun dari kedua ilmu tersebut banyak perbedaan dari segi objek yang diamati dan bahasan. Apabila kita kupas berdasarkan filsafat, kedua ilmu tersebut tercipta dari filsafat dan pembentukan ilmu tersebut untuk mempermudah menyelesaikan suatu permasalahan. Akan tetapi pembodohan dari  dikotomi yang tidak perlu rasa-rasanya justru hanya menghambat perkembangan berpikir.

Apabila hendak dikaji lebih jauh, ilmu sains atau eksakta memang memiliki beberapa keunggulan tertentu yang bisa langsung dilihat produk serta fungsi keilmuannya. Hal ini yang kemudian membuat orang-orang kemudian menganggap bahwa ilmu sosial tidak sama pentingnya dengan ilmu eksakta karena tidak dapat langsung dilihat buah manfaat keilmuannya dan tidak jelas manfaat praktisnya.

Produk-pruduk atau karya-karya ilmu eksakta fungsinya juga sangat konkrit dan langsung bisa keliatan manfaatnya bagi masyarakat. Teknologi jelas untuk mempermudah berbagai kinerja manusia, kedokteran jelas untuk membantu kesehatan, hasil pertanian yang baik sangat jelas fungsinya untuk penyediaan makanan guna keberlangsungan hidup manusia. Lantas produk dari ilmu filsafat, sastra, sosiologi, terkesan kurang begitu konkrit dan lebih cenderung masih absurd.

Bila ingin dirunut dari sejarah peradaban manusia, sifat menyukai hal-hal praktis ini bermula sejak revolusi industri. Mulai waktu itulah pola pikir bahwa setiap bidang ilmu harus memiliki kegunaan praktis untuk kebutuhan industri.

Peter McLaren, seorang professor asal negeri Paman Sam, Amerika Serikat, sebenarnya telah mewanti-wanti bahaya pengaruh kapitalisme dalam pendidikan. Menurutnya, persilangan antara kultur positivis dengan kapitalisme akan mematikan aspek kritis-subkjektif dalam pendidikan.

Ketika ilmu sosial-humaniora ditekan, sebagai hasilnya, ilmu yang diberikan hanyalah ilmu yang digunakan semata-mata untuk memenuhi kebutuhan industri dan bukan ilmu yang mengembangkan fenomena hidup secara kritis.

Sebagaimana dikutip oleh Agus Nuryanto dalam bukunya Mazhab Pendidikan Kritis, dikemukakan oleh McLaren bahwa terdapat tiga dampak yang dapat muncul dari kapitalisasi pendidikan yakni : (1)adanya praktik sekolah yang mendukung control ekonomi oleh kelas-kelas elit; (2) berkembangnya ilmu pengetahuan yang hanya bertujuan mendapatkan profit material, dibanding untuk menciptakan kehidupan global yang lebih baik; (3) terciptanya fondasi bagi ilmu pengetahuan yang menekankan nilai-nilai korporasi dengan mengorbankan nilai-nilai sosial dan martabat manusia.

Meminjam perspektif teori labelling,dijelaskan bahwa sebuah perilaku dan identitas diri individu ditentukan atau dipengaruhi oleh struktur masyarakat dimana individu tersebut berada. Penyimpangan perilaku individu belum tentu inheren melainkan merupakan label yang diberikan secara sosial oleh masyarakat.

Pengeksklusifan suatu ilmu tertentu, apabila dilihat dari sudut pandang teori labelling tersebut sebenarnya merupakan label yang diberikan oleh masyarakat sosial yang kemudian menjadi pola bahwa ilmu tertentu lebih baik daripada ilmu yang lain. Lebih buruk lagi, pola ini terus berkembang selama puluhan tahun.

Bahwasannya pengetahuan adalah terkelompok, perlu dibedakan, serta yang bersifat praktisi akan lebih menguntungkan dan lebih diperlukan telah menjadi suatu kontruksi sosial dan paradigma yang bukan hanya menyebar luas namun juga dapat dikatakan sudah menjadi kepercayaan masyarakat.

Yang lebih memprihatinkan lagi adalah banyak orang-orang yang dulunya bergelut di bidang Ilmu Humaniora sekalipun mulai terkena dampak mental industri sehingga melupakan semangat emansipatoris untuk peradaban manusia dan justru ingin memenuhi kebutuhan pasar secara industrial semata.

Katakanlah manfaat ilmu sosial tak kelihatan secara konkrit seperti ilmu eksak. Namun, bukan berarti menandakan bahwa ilmu sosial tak ada manfaatnya. Memang bentuk produknya absurd, seperti sistem sosial, sistem politik, undang-undang, sistem kenegaraan. Tapi ilmu tersebut menciptakan system dan tanpa adanya sistem, kehidupan manusia akan menjadi kacau dan tak terkontrol.

Keberadaan ilmu sains yang menghasilkan produk-produk yang nyata sangat amat membantu dan mempermudah kehidupan. Namun keberadaan ilmu sosial juga tak dapat dilupakan mengingat ia lah yang meciptakan tatanan dan mendesain jalannya roda kehidupan itu sendiri.

Matinya ilmu sosial humaniora sama dengan matinya tatanan masyarakat. Runtuhnya perkembangan ilmu tersebut merupakan runtuhnya peradaban manusia. Tugas yang hari ini perlu diemban adalah untuk menyadarkan pentingnya kolaborasi dan saling sokong antara kedua kajian ilmu. Bukan melanjutkan kontruksi sosial yang ada bahwasanya salah satu kajian ilmu tertentu lebih baik, bukan pula menyatakan ilmu tertentu lebih tinggi kedudukannya.

Masing-masing ilmu mempunyai tingkat kesulitan sendiri, masing-masing ilmu bermanfaat dalam bidangnya dan perpaduan antara keduanya tanpa menjadikan salah satu dianggap lebih menonjol dapat menciptakan tatanan masyarakat dengan pola pikir yang berkemajuan dan menciptakan pembaharuan.

Kesulitan tidak bisa sekedar hanya dilihat dari seberapa cepat manfaat dari ilmu tersebut didapat melainkan lebih dari itu, terkait bahwasanya kajian ilmu tersebut telah memunculkan kehidupan yang lebih baik.

Kemudian yang menjadi Pe-er adalah bagaimana untuk memecah dikotomi keilmuan yang semestinya berpadu tersebut. Jawabannya adalah memunculkan kesadaran bahwa masing-masing mempunyai porsi, kelebihan dan kegunaannya sendiri.

Pada hakikatnya, sifat ilmu itu integral, bukan parsial. Jadi seharusnya ilmu merupakan satu kesatuan. Pengelompokan supaya lebih mudah dalam mempelajari sah-sah saja, namun bila telah masuk kedalam tingkatan yang tidak perlu, sudah sebaiknya dihentikan.

Mengingat tujuan dari keberadaan ilmu adalah untuk kesejahteraan bersama manusia, anggapan lebih tinggi dan lebih baik dalam keilmuan justru akan merusak tujuan dari mempelajari ilmu-ilmu tersebut.

Dua-duanya berhubungan. Dua-duanya memunyai kontribusi yang besar dalam kehidupan dengan caranya sendiri. Dua-duanya membutuhkan intelektualitas yang tinggi untuk mempelajari dan menguasainya dengan baik.

Oleh karena itu, daripada sibuk mengeksklusifkan salah satu kajian ilmu, akan lebih bermanfaat untuk memepelajari keduanya dan menjadikan kedua bidang bukan seolah-olah hal yang berbeda namun saling berkesinambungan.

Nb : Tulisan yang seharusnya disetorkan saat hendak mengikuti Madrasah Intelektual Muhammadiyah tahun 2016. Banyak sumber yang terlupa dicantumkan jadi mohon maaf apabila ada sumber yang tidak tertulis.

Farah Asmajasmine Intishardewi
Yogyakarta, 05 Januari 2017.